CiteTrue 对比 Citely

Citely 拿一个很大的学术索引核查引用,也能反过来帮你给已经写好的论断找来源。功能是称职的,但和 CiteTrue 有一个结构性差别:它完全没有免费额度,而且付费档的额度是几百的量级,不是几千。

为什么我们的结论站得住

多数引用核查工具把判断整个交给大模型,再把模型说的话展示给你。可模型会产生幻觉 —— 这恰恰是这个品类存在的原因。所以我们把模型放在最后一步,而不是第一步。

01
1. 先解析,不猜
每条引用先由针对引用格式写的解析器拆成作者、标题、年份、期刊、DOI,而不是问模型「你觉得标题是哪段」。
02
2. 到权威库里查
拿解析出来的字段去 Crossref、OpenAlex 检索;没有 DOI 的再查开放网络。拿回来的是带真实标识符的真实记录。
03
3. 用确定性算法打分
候选记录用 Sørensen-Dice 对标题分词打相似度。标题分数过 0.7,并且作者也对得上,才算匹配成功;年份对不上会作为提示单独标出,不会被悄悄放过。同一条引用,每次算出来的分数都一样。
04
4. 到这一步才请模型出场
只有当确定性匹配没能找出可信结果时,才调用大模型 —— 让它读候选记录和原文,判断有没有对得上的。它是兜底,不是裁判。这个顺序决定了幻觉没有入口:轮到模型时,证据已经摆在桌面上了。

落到实处就是:这里标为可信的引用,是在标题和作者两个维度上匹配到了一条真实记录,而且你可以点开那条记录 —— 而不是模型觉得这条引用「看起来像真的」。

核查一条引用意味着在多个来源里查好几次。一条一条排队跑,正是长参考文献让人等到不耐烦的原因。我们让它们并行跑,并且边跑边把结果推回来。

Citely 的数据取自其官网公开定价页,核对日期 2026-08-15。价格随时会变,决定前请以对方官网为准。

两边计量用量的方式不同,光看标价没法比。下面把同样的活按两边的价目各算一遍 —— 包括对方更便宜的那种情况。

对比项	CiteTrue	Citely
免费额度	每天 30 条,不用绑卡	没有 —— 查任何东西之前先付费
一个积分能查什么	1 积分 = 1 条引用,一篇 40 条的论文花 40 积分	1 积分对应一次核查,单次上限约 4,000 字符的参考文献 —— 计量单位不同,按"篇"比才有意义
最低门槛	每天免费、不用绑卡 —— 之后年付 $5.99/月	$9 一次性体验包,之后年付 $14/月
先试后买	可以,每天都有,长期有效	不行
一次性购买	积分包 $9.99 起,6 个月有效	$9 体验包,或 $347 的三年包
使用入口	网页、Chrome 扩展、macOS 客户端、API、MCP	网页
界面语言	11 种语言	英文
给论断找来源	核查失败时给出替换引用建议	有 —— 找来源是它的主打功能之一
结论是怎么得出的	先用确定性算法与 Crossref、OpenAlex 比对,匹配不出结果时才让模型兜底	官网表述为 AI 引用核查
同一条引用查两次	同样的分数、同样的结论 —— 匹配这一步不是概率性的	未说明
并发处理	一次并行 20 条,API 100 条,完成一条推一条	未说明

如果你的问题是"我写了一句论断,需要找一篇文献来引",Citely 的找来源功能确实好用。如果你的问题是"我手上有一份参考文献,想知道哪几条是假的",CiteTrue 每天都能免费做这件事,而且同样的钱能查的条数大约是 Citely 的八倍。

每天 30 条免费,不用绑卡。粘贴参考文献,自己看结果。