CiteTrue vs Google Scholar

Google Scholar est l’endroit où la plupart des gens vérifient à la main une référence suspecte, et pour une seule citation c’est une méthode parfaitement valable. Cela cesse d’être une méthode quand vous en avez quarante.

Pourquoi nos verdicts tiennent

La plupart des vérificateurs de citations confient tout le jugement à un modèle de langage et vous montrent ce qu’il dit. Les modèles hallucinent — c’est précisément le problème que cette catégorie existe pour résoudre — alors nous plaçons le modèle en dernier, pas en premier.

  1. 01

    1. Analyser, pas deviner

    Chaque référence est découpée en ses éléments — auteurs, titre, année, revue, DOI — par un analyseur conçu pour les formats de citation, et non en demandant à un modèle ce qu’il pense être le titre.

  2. 02

    2. La chercher dans les bases de référence

    La référence analysée est interrogée auprès de Crossref et d’OpenAlex, et sur le web ouvert lorsqu’elle n’a pas de DOI. Ce qui revient, ce sont de vrais enregistrements avec de vrais identifiants.

  3. 03

    3. Noter la correspondance de façon déterministe

    Les enregistrements candidats sont notés par une similarité de Sørensen-Dice sur les tokens du titre. Un enregistrement ne compte comme correspondance que si le score du titre dépasse 0,7 et que la liste d’auteurs concorde — un écart d’année est signalé comme un avertissement, jamais accepté en silence. La même référence produit toujours le même score.

  4. 04

    4. Alors seulement, interroger un modèle

    Un modèle de langage n’est appelé que si la passe déterministe ne trouve aucune correspondance authentique — pour lire les candidats et le texte source et décider si quelque chose convient. C’est le recours, pas le juge. Cet ordre est précisément ce qui empêche un verdict halluciné d’entrer : quand un modèle intervient, les preuves sont déjà sur la table.

Conséquence concrète : une référence marquée authentique ici correspond à un enregistrement réel, sur le titre et les auteurs, et vous pouvez ouvrir cet enregistrement. Ce n’est pas l’impression d’un modèle sur la plausibilité de la citation.

En combien de temps une bibliographie est traitée

Vérifier une référence, c’est plusieurs recherches dans différentes sources. Les faire une par une, voilà ce qui rend un outil lent sur une longue bibliographie : nous les lançons en parallèle et renvoyons les résultats au fil de l’eau.

Références vérifiées en parallèle
20 à la fois dans l’application, 100 via l’API
Une bibliographie de 50 références
Part en trois vagues de recherches parallèles, pas en cinquante requêtes en file
Les résultats au fil de l’eau
Diffusés référence par référence — vous lisez les premiers verdicts pendant que les autres tournent encore
Traitement en masse
La pile de thèses d’un directeur passe par l’API à cinq fois la concurrence de l’application

Deux métiers différents, comparés

Ce que vous comparezCiteTrueGoogle Scholar
Ce pour quoi il est conçuVérifier une liste de références que vous avez déjàTrouver de la littérature que vous n’avez pas encore
Vérifier 40 référencesUn collage, quelques minutes, un rapport que vous gardez40 recherches manuelles et 40 jugements à porter
La source soutient-elle l’affirmation ?Deep Verify lit la source et répond à cette questionVous la lisez et vous décidez
Détection des références fabriquéesUn verdict explicite par référence, avec les preuvesUne absence de résultats — qu’il vous revient d’interpréter
CoûtGratuit pour 30 par jour, puis à partir de 5,99 $/moisGratuit
CommoditéToute la bibliographie d’un coup, plus l’extension, l’application et l’APIUne requête à la fois, dans un onglet de navigateur

Alors, lequel choisir ?

Google Scholar est le meilleur endroit pour trouver un article ; CiteTrue est le meilleur endroit pour en vérifier quarante d’un coup. La plupart des gens finissent par utiliser les deux — Scholar pendant la rédaction, CiteTrue avant la soumission.

Vérifiez vos références maintenant

30 références par jour, gratuitement, sans carte bancaire. Collez une bibliographie et jugez par vous-même.

Autres comparatifs