CiteTrue مقابل Citely
يفحص Citely المراجع مقابل فهرس أكاديمي واسع، ويساعدك أيضًا على إيجاد مصادر لعبارات كتبتها سلفًا. أداة قديرة، لكن بينها وبين CiteTrue فارقًا بنيويًا واحدًا: لا توجد خطة مجانية إطلاقًا، والأرصدة المدفوعة تُعدّ بالمئات لا بالآلاف.
لماذا تصمد أحكامنا
معظم أدوات التحقّق من الاستشهادات تُسلِّم الحكم كاملًا لنموذج لغوي ثم تعرض عليك ما قاله. والنماذج تهلوس — وهذه بالضبط المشكلة التي وُجدت هذه الفئة من الأدوات لحلّها — لذلك نضع النموذج في آخر الخطوات لا في أوّلها.
- 01
1. التحليل بدل التخمين
يُقسَّم كل مرجع إلى أجزائه — المؤلفون والعنوان والسنة والمجلة والـ DOI — بواسطة محلِّل مبني خصيصًا لصيغ الاستشهاد، لا بسؤال نموذج عمّا يظنّ أنه العنوان.
- 02
2. البحث عنه في المصادر المرجعية
يُستعلَم عن المرجع بعد تحليله في Crossref وOpenAlex، وفي الويب المفتوح حين لا يكون له DOI. وما يعود هو سجلات حقيقية بمعرّفات حقيقية.
- 03
3. تقييم التطابق تقييمًا حتميًا
تُقيَّم السجلات المرشَّحة بمقياس تشابه Sørensen-Dice على وحدات العنوان. ولا يُحتسب السجل تطابقًا إلا إذا تجاوزت درجة العنوان 0.7 واتّفقت قائمة المؤلفين — أما اختلاف السنة فيُبلَّغ عنه كتنبيه، ولا يُقبل بصمت أبدًا. والمرجع نفسه يعطي الدرجة نفسها دائمًا.
- 04
4. وعندها فقط، نسأل نموذجًا
لا يُستدعى النموذج اللغوي إلا حين لا يجد المسار الحتمي أي تطابق أصيل — ليقرأ المرشَّحين والنص الأصلي ويقرّر إن كان شيء منها ينطبق. فهو الملاذ الأخير لا الحَكَم. وهذا الترتيب تحديدًا هو ما يسدّ الطريق أمام أي حكم مهلوس: فحين يدخل النموذج، تكون الأدلة موضوعة على الطاولة سلفًا.
النتيجة العملية: المرجع الموسوم هنا بأنه أصيل طابَق سجلًّا حقيقيًا في العنوان وقائمة المؤلفين، ويمكنك فتح ذلك السجل. ليس انطباعًا من نموذج بأن الاستشهاد يبدو معقولًا.
كم يستغرق اجتياز قائمة مراجع كاملة
التحقّق من مرجع واحد يعني عدّة عمليات بحث في مصادر مختلفة. القيام بها واحدًا تلو الآخر هو ما يجعل الأداة تبدو بطيئة مع قائمة طويلة، لذا نُشغّلها على التوازي ونُعيد النتائج أولًا بأول.
- مراجع تُفحص على التوازي
- 20 في المرة داخل التطبيق، و100 عبر الـ API
- قائمة مراجع من 50 مدخلًا
- تنطلق في ثلاث موجات من الاستعلامات المتوازية، لا في خمسين طلبًا في طابور
- النتائج فور وصولها
- تُبثّ مرجعًا مرجعًا — تقرأ الأحكام الأولى بينما البقية ما زالت تُعالَج
- العمل بالجملة
- كومة الرسائل عند المشرف تمرّ عبر الـ API بخمسة أضعاف تزامن التطبيق
ماذا تحصل مقابل المال
CiteTrue
- مجاني
- 0 $
- Plus
- 9.99 $/شهر، أو 5.99 $/شهر بفوترة سنوية
- Pro
- 19.99 $/شهر، أو 11.99 $/شهر بفوترة سنوية
- Max
- 79.99 $/شهر، أو 47.99 $/شهر بفوترة سنوية
- باقات الأرصدة
- من 9.99 $، دفعة واحدة
30 مرجعًا يوميًا — نحو 900 في الشهر
1000 مرجع شهريًا
3000 مرجع شهريًا
20000 مرجع شهريًا
من 500 إلى 50000 مرجع، صالحة ستة أشهر — بلا اشتراك
Citely
- مجاني
- لا شيء
- Trial
- 9 $ لمرة واحدة
- Monthly
- 19 $/شهر
- Yearly
- 14 $/شهر، بفوترة سنوية
- Believer
- 347 $ لمرة واحدة
لا خطة مجانية — وأرخص مدخل هو تجربة لمرة واحدة بـ 9 $
15 رصيدًا
150 رصيدًا شهريًا
1500 رصيد سنويًا — نحو 125 شهريًا
5000 رصيد على مدى ثلاث سنوات
أرقام Citely مأخوذة من صفحة الأسعار العلنية لديهم بتاريخ 2026-08-15. الأسعار تتغيّر — راجِع موقعهم قبل أن تقرّر.
كم يكلّفك ذلك فعليًا
يصعب مقارنة الأسعار المعلنة حين يحتسب المنتجان الاستهلاك بطريقتين مختلفتين. إليك العمل نفسه مُسعَّرًا على الجانبين — بما في ذلك الحالات التي يخرجون فيها أرخص.
| ما الذي تنوي فعله | CiteTrue | Citely |
|---|---|---|
| تجربته مرة قبل الالتزام | 30 مرجعًا يوميًا، مجانًا، بلا بطاقة | 9 $ قبل أن ترى نتيجة واحدة |
| بحث واحد شهريًا (نحو 40 مرجعًا) | مجاني | 14–19 $/شهر |
| أطروحة مع مراجعاتها (نحو 800 شهريًا) | الخطة المجانية ما زالت تكفي، نحو 900 شهريًا | الخطة الشهرية، 19 $ |
| مشرف يراجع 30 أطروحة شهريًا (نحو 1500) | Plus، 9.99 $/شهر | يتجاوز الـ 150 رصيدًا في الخطة الشهرية — فيلزم باقة الـ 347 $ أو شحن حسب الاستخدام |
جنبًا إلى جنب
| ما الذي تقارنه | CiteTrue | Citely |
|---|---|---|
| الحصة المجانية | 30 مرجعًا كل يوم، بلا بطاقة | لا شيء — تدفع قبل أن تفحص أي شيء |
| ماذا يشتري الرصيد الواحد | 1 رصيد = 1 مرجع، فبحث من 40 مرجعًا يكلّف 40 | الرصيد الواحد يغطي عملية تحقّق واحدة بحدّ أقصى نحو 4000 حرف من المراجع — وحدة مختلفة، فقارِن بالبحث لا بالرصيد |
| أرخص طريقة للبدء | مجانًا، كل يوم، بلا بطاقة — ثم 5.99 $/شهر بفوترة سنوية | تجربة لمرة واحدة بـ 9 $، ثم 14 $/شهر بفوترة سنوية |
| التجربة قبل الدفع | نعم، كل يوم، وبصفة دائمة | لا |
| شراء لمرة واحدة | باقات أرصدة من 9.99 $، صالحة ستة أشهر | تجربة بـ 9 $، أو 347 $ لباقة ثلاث سنوات |
| أين يمكنك استخدامه | الويب، وإضافة Chrome، وتطبيق macOS، وواجهة API، وخادم MCP | الويب |
| لغات الواجهة | 11 لغة | الإنجليزية |
| إيجاد مصادر لعبارة ما | يقترح بدائل حين لا يجتاز الاستشهاد الفحص | نعم — البحث عن المصادر ميزة رئيسية معلنة |
| كيف يُتوصَّل إلى الحكم | مطابقة حتمية أولًا مع Crossref وOpenAlex — ولا يُسأل نموذج إلا إذا لم تجد تلك المطابقة شيئًا | يُوصف علنًا بأنه فاحص استشهادات بالذكاء الاصطناعي |
| المرجع نفسه، مفحوصًا مرتين | الدرجة نفسها والحكم نفسه — خطوة المطابقة ليست احتمالية | غير مذكور |
| معالجة متوازية | 20 مرجعًا في المرة، و100 عبر الـ API، تُبثّ فور انتهائها | غير مذكور |
إذن، أيّهما تستخدم؟
البحث عن المصادر في Citely مفيد فعلًا إن كانت مشكلتك: «كتبتُ عبارة وأحتاج شيئًا أستشهد به». أما إن كانت مشكلتك: «لديّ قائمة مراجع وأريد معرفة أي المداخل حقيقي»، فإن CiteTrue يفعل ذلك مجانًا كل يوم، وأرخص خططه المدفوعة تفحص نحو ثمانية أضعاف عدد المراجع لكل جنيه مقارنةً بـ Citely.